杨晓宁的参评作品《春插时节》
杨晓宁的参评作品《蔬菜基地》
杨晓宁的参评作品《稻谷晒场》
欧阳星凯的参评作品《杂货店的老伙计》 继取消桑玉柱获奖资格后,第八届中国摄影金像奖组委会再次取消两位摄影师的获奖资格。记者1日获悉,创作奖纪录类获奖者杨晓宁和欧阳星凯的获奖作品因使用电脑软件修改原始影像,有违纪录摄影的真实性原则,被取消获奖资格。 今年1月,第八届金像奖获得者桑玉柱的十幅获奖作品中,有四幅被指涉嫌是拿别人的照片冒名顶替的。最终,第八届中国摄影金像奖组委会采用桑玉柱等人书面陈述的“共同创作”之说,并取消了桑玉柱的获奖资格。此次,组委会在对第八届摄影金像奖获奖作品进行复查后,再度将创作奖纪录类获奖者杨晓宁和欧阳星凯两名摄影师“逐出”获奖队伍。 据悉,针对第八届中国摄影金像奖部分获奖者的作品受到质疑的情况,第八届中国摄影金像奖组委会对本届金像奖展开复查工作。经过意见征询、获奖者自查、作品网络展示、影像技术鉴定及中国摄影家协会主席团会议讨论研究,第八届中国摄影金像奖组委会近日决定,取消杨晓宁、欧阳星凯的金像奖获奖资格。 据悉,摄影师杨晓宁参评作品“新农村建设纪事”系列组照中的《春插时节》、《蔬菜基地》、《稻谷晒场》和欧阳星凯的参评作品《杂货店的老伙计》存在剪贴等情形,影响了影像客观真实性。 真实是纪录摄影的本质特征。由于真实性问题而引发的对纪录摄影作品的争议,国内外并不鲜见。特别是近年来,随着数码影像技术的发展,包括荷赛、华赛、中国新闻奖在内的重要评选中,就发生过多起因修改原始影像、违背纪录摄影真实性原则而被取消获奖资格的事例。 官方回应 纪录类作品不得违背真实性原则 记者近日就相关问题采访了第八届中国摄影金像奖组委会有关负责人。 问:取消杨晓宁、欧阳星凯中国摄影金像奖获奖资格的依据是什么? 答:目前已确认,杨晓宁、欧阳星凯分别有3幅和1幅参评金像奖创作奖纪录类的作品存在通过电脑软件修改原始影像、改变被摄客体原貌的情况。这种做法违背了纪录摄影作品以真实为生命的本质特征。近几年来,我国历史最悠久、规模最大、影响最广的全国摄影艺术展览(简称“国展”)推行了摄影作品分类评价体系,也对纪录摄影的真实性作出了规定,明确要求参展的纪录类摄影作品不得修改原始影像,国内其他多个重要影展也作了类似的规定。 问:取消他们的获奖资格经过了什么样的程序? 答:组委会责成中国摄协有关职能部门组成第八届中国摄影金像奖获奖作品复查小组,重点针对作品的著作权问题和纪录类作品的真实性问题,进行了全面复查。复查工作包括以下内容:获奖者自查,获奖者均以书面或电话形式做了回复。展示获奖作品,并开通“会员之声”信箱和论坛征集意见；三是召开影像技术鉴定会。钟欣 反思 日前,第八届中国摄影金像奖组委会以“使用电脑软件修改原始影像致作品失实”为由,取消杨晓宁、欧阳星凯两名参赛者“纪录摄影”类的获奖资格。 随着影像后期制作技术手段的复杂化,近年来,一系列照片“造假门”层出不穷:从《中国农村城市化改革第一爆》到《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》,从《广场鸽接种禽流感疫苗》到这次的“杨欧事件”,都践踏着新闻的真实性原则、拷问着摄影圈的道德底线,足以引起我们的警醒。 不可否认,当前,摄影界的总体环境是好的。然而,先进数字化图像编辑软件的出现,使照片造假手段从以“摆拍”“暗房技术”为主,转向以“剪贴”“合成”为主,低廉的造假成本、轻微的处罚力度,使一些摄影者铤而走险、屡试不爽,而假照片传播的社会效果却恶劣至极。 把假照片的产生归咎于技术革新显然不对,因为造假的不是技术,而是背后操纵技术的人,而学术浮躁与评奖机制缺失更是难辞其咎。一些社会学家认为,当前评价学术水平,多用“职称”、“社会头衔”、“所获奖项”考量。作品一旦获奖,证书、奖金是小事,关键是参赛者获得了职称、职务提升的资本。这在一定程度上助推了某些人的浮躁心态,使他们更关注外在荣誉、丧失了实事求是的意识。 一位摄影学会负责人认为,一些摄影大赛的评选流程往往是参评作品经参赛单位内部评选后,再送给评奖机构,这就等于唯作品是评,不问作者诚信与否；评选中缺乏专业人士的技术鉴定,使不少造假者“蒙混过关”,东窗事发后,又没能及时予以严惩,在某种程度上助长了照片造假的歪风。 真实性是纪录摄影的原则,造假不仅侵害了受众的知情权,更严重损害了媒体、评奖机构的公信力。 必须加大对造假者和其所在单位的惩处力度,提高造假成本。如建立“造假者黑名单数据库”,引入体育比赛的“兴奋剂禁赛制”。除取消参赛或获奖资格外,在参与摄影比赛年限、职称评定、职务升迁等方面都应有一定约束,让造假照片成过街老鼠。 本站文章部分内容转载自互联网，供读者交流和学习，如有涉及作者版权问题请及时与我们联系，以便更正或删除。感谢所有提供信息材料的网站，并欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。
|
||||||
