出版商：iPad数字化的未来既诱人又“恐怖”

    如今这个世界节奏真快。新闻媒体已针对iPad的优缺点展开了好几轮评论，而这款被苹果联合创始人史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)称为“神奇而具有革命性的产品”甚至尚未在美国之外上市销售。

    从报纸、图书出版商到广播电视网，许多公司都对iPad极其热衷，因为它们认为iPad提供了一个机会，让它们能够在受控平台上销售专业产品。它们希望以此来取代在互联网上提供免费内容、同时可怜巴巴地指望广告（或别的东西）来拯救自己的方式。

    因此，许多评论都集中在一个问题上——iPad能否“拯救出版商”？由于这一修辞设问明摆着要人回答“不能”，因此我想转而求解另一个问题——iPad能否让出版商从中受益？在摆弄了一会儿手中的iPad后，我认为这个问题的答案是“既能又不能”。

    从外观上看，iPad不过是一台不带键盘的触摸屏笔记本电脑。实际上，iPad给人的感觉更像是一款介于电脑和电视之间、可手持的跨界产品。它成功填补了“休闲用”电视、“工作用”电脑、以及视频游戏机之间的空白，“填空”效果比我以往见过的任何产品都要好。

    我认为，这是iPad让硅谷许多传统主义人士忧心忡忡的原因之一，他们把iPad视为一款反革命性、而非革命性的设备。他们担心，iPad会把积极参与、热衷互动的互联网用户变回被动的“沙发土豆”。

    《Boing Boing》博客的联席编辑科里?多克托罗(Cory Doctorow)写了一篇雄辩的文章，哀叹个人电脑领域的开源、自助传统走到了尽头，并为“消费者受到iPad显而易见的蔑视”而痛心。他沉痛写道，iPad是向早期的美国在线(AOL)时代的倒退，是在用“带有围墙的花园”取代互联网。

    我想说的是，iPad要比上面描述的更具颠覆性。它是一款相当开放的设备（尽管未配备USB接口或摄像头），用户既可以选择上网冲浪，也可以把时间花在软件开发商和出版商出售的游戏和媒体应用上。没有人强迫他们以多克托罗鄙视的方式消耗时间和金钱。

    尽管如此，用户仍可能沉迷于iPad，因为它更简单、更富娱乐性。这就是为什么iPad会给出版商带来好处：它让出版商重新确立了一项曾被基于电脑的互联网夺走的比较优势。在iPad上浏览某些应用中完整深度的内容，或是欣赏最高品质的照片和视频，要容易得多。

    在互联网上，出版商面临的困难之一是，浏览它们首页之外更有深度的网页需要费番功夫，这鼓励许多消费者阅读众多来源的信息片段，而不是深入阅读某一出版物。举例来说，我发现，在iPad上浏览数字版的华尔街日报(WallStreet Journal)就比在笔记本电脑上浏览要容易得多。

    这对出版商来说是个好消息，但这里面也暗藏着一个问题。尽管我认为iPad会给整个出版行业带来好处，但我不太肯定它对现有的这些出版商有利——它们肯定不会全部从中受益。

    出版商面临的问题是，iPad是一种要求很高的媒介，因为在上面只发布文字、甚至只发布照片或视频都是不够的。在iPad上，媒体应用只有以新颖的方式把有深度的信息和大量视觉素材结合在一起，才能展现出最佳效果，才能让自己超群出众。

    《时代》杂志(Time)数字版的订阅费用为每周4.99美元，你不仅可以看到文字，还可以看到穿插在各处的视频和幻灯图集。在上周那期杂志里，马蒂斯(Matisse)的绘画作品得到了精彩的展示。我觉得该数字版看起来赏心悦目，但我不敢肯定它的深度足以让我每月为此掏出20美元。而且，该数字版已经受到了无情的批评，因为它与该杂志的印刷版过于雷同。

    技术作家丹尼·奥布莱恩(DannyO’Brien)在自己的博客《Oblomovka》中，把这一问题视为早先CD-ROM问题的再现。这种媒介让出版商能够尽情添加文字和图片——事实上，这也是必要之举——但成本高昂，很难盈利。

    这种媒介对拥有海量资源的出版商有利，它们能够创建多媒体内容，重新搭配及利用海量信息。拥有其它盈利渠道的彭博(Bloomberg)和汤森路透(Thomson Reuters)，均已推出富含此类素材的免费应用。

    对一个分散化的行业来说，如果成本不断上升，而营收最多只能持平，那么该行业通常会走向整合。iPad以及后续几代兼顾信息和娱乐功能的平板电脑，正是要把出版行业带上这条路。进入壁垒很高，许多出版商凭一己之力将无法逾越这道壁垒。

    对出版商来说，iPad是一个代表着数字化未来的诱人愿景，但另一方面，这个愿景也很恐怖。